[racingguru]

Voiam de mai mult timp sa deschid un thread cu subiect apropiat (si poate si mai mult) de cel deschis acum citeva zile de cgmbet aici. Timpul si multe alte probleme pe care le am pe cap m-au oprit, ca si, de altfel, 'frica' de a nu ofensa oameni care se straduiesc sa creeze cite ceva prin varii thread-uri deschise in te miri ce sectiuni.Am urmarit citeva zile (citind uneori 'in diagonala' mesajele, tot din lipsa timpului), iar azi, acum citeva zeci de minute, m-am trezit ca am putin timp sa scriu si eu cite ceva (vreau sa scriu foarte multe, cu siguranta nu as putea sa termin intr-un singur mesaj). Cind, ce sa vad? cgmbet si-a inchis thread-ul datorita unor 'contre'.Nefiind de acord cu o cedare asa rapida, am decis sa deschid un alt thread cu acelasi nume ca al lui, chiar daca subiectele pe care le am in cap nu sunt neaparat (numai) cele definite de el (fac asta si ca un semn de apreciere a demersului sau, chiar daca nefinalizat). De asemenea, imi face o deosebita onoare sa-l invit si pe el sa posteze aici, ca si pe cei cu care s-a 'contrat' in acel thread. Si, cine stie?, poate ii inviem si pe cei din vechea garda amintita de cgmbet in ultimul sau mesaj pe thread-ul personal.* * *Acest prim mesaj al meu se va axa pe un comentariu asupra notiunii de 'valoare' a unui pariu (fara a avea pretentia ca voi putea epuiza subiectul - am si spus ca nu pot scrie mult intr-un singur mesaj) precum si un inceput de comentariu si o idee legate de 'specializare'.Am incercat sa deslusesc si eu cam ce anume considera majoritatea de pe aici ca fiind ‘valoare’ a unui pariu. Si am ajuns la concluzia ca cei mai multi de pe aici ori n-au citit nimic, ori au citit dar n-au inteles mare lucru. Spun asta pentru ‘sistemul’ multora este cam de acest fel: ‘studiez’ (si acest termen ar trebui definit in cazul multora) cit mai multe meciuri, imi fac o parere personala (absolut subiectiva, evident) despre citeva meciuri (unii chiar cauta cit mai multe) si apoi caut pe net cea mai mare cota oferita pentru acest eveniment si declar ca este ‘valoare’. Valoare in raport cu ce?Cei mai multi nu inteleg ca ‘valoarea’ unui pariu nu sta in cota efectiva pe care o pariezi. La o adica, poti sa nu ai nici un fel de valoare pe o cota de 15.00 si ai putea sa ai ‘valoare’ intr-un pariu pe o cota de 1.30. Ca sa exagerez, ati vrea o cota de 1.01 ca saptamina viitoare va contine si o zi de marti pina la sfirsitul ei? De asemenea, gasesc pe aici pe cineva sub 60 de ani caruia sa-i ofer cota 50.00 ca nu apuca sa traiasca 100 de ani? Cine ar avea ‘valoare’, cel care pariaza pe cota de 1.01 sau cel care ar paria pe 50.00?Bineinteles ca exemplele de mai sus sunt exagerate, sunt extreme. Bineinteles ca ati gasit (cei care ati mai citit…) exemple mult mai realiste care sa explice ideea – dar semnificatia este aceeasi. Conceptul de ‘valoare’ a unui pariu trebuie pus neaparat in relatie cu o probabilitate de a se intimpla acel eveniment, o probabilitate calculata de parior. Pentru ca ‘valoare’ inseamna ca o cota gasita inmultita cu probabilitatea calculata sa dea o valoare supraunitara. Si aici ajungem, de fapt, la cel mai greu lucru pe care trebuie sa-l faca un parior – calculul probabilitatii de aparitie a unui eveniment. Multora le este ‘suficient’ clasamentul (vorbim, inca, despre fotbal, dar putem extinde usor si catre alte sporturi). Altii ‘descopera roata’ facind un clic (uneori necontrolat) si nimerind pe cite un link, culmea!, al unei case de pariuri!, si isi inchipuie ca auzind niste comentarii ale unor ‘specialisti’ pot sa creasca sansele de aparitie ale unui eveniment foarte mult. Si te trezesti cu predictii de genul ‘10/10’ pe o cota de 2.35 spunindu-ti si ca el vede vreo 70% sanse de aparitie a semnului!Sunt absolut sigur ca, exceptind poate 1% dintre cei care se vintura pe forumuri, toti asa-zisii ‘specialisti’ nu s-au gindit sa studieze un anumit tip de meci pe mai multi ani in urma, in relatie cu cotele oferite la vremea respectiva, sa vada, de fapt, care ar fi probabilitatea de aparitie a unui semn. Aceasta probabilitate, atunci cind o calculezi pentru a cauta ‘valoare’ in pariurile tale, trebuie sa se bazeze pe o multime de factori, iar acesti factori (si influenta lor asupra unor rezultate) trebuie studiati de-a lungul mai multor ani ca sa ai o viziune cit de cit apropiata de adevar.Sa va dau un exemplu personal. Am dezvoltat (in ultimii 7 ani) un sistem de ‘predictie’ a favoritilor folosind calculatorul. Acest sistem, ‘desenat’ in Excel, poate sa ‘prezica’ foarte corect peste 50% din rezultatele unui campionat de fotbal (din care nu ia in considerare primele 5 si ultimele 5 etape). Asta inseamna ca, pariind TOATE meciurile numai pe favoritii oferiti de sistemul meu (la victorie), in peste 50% din cazuri cistigi, iar in peste 75% din cazuri echipele respective nu pierd. Asta fara sa arunc nici un ochi pe clasamente sau pe rezultatele istorice intre echipe sau pe te miri ce alte lucruri pe care le iau in considerare ‘specialistii’. Mai mult decit atit… Am definit 6 niveluri diferite de ‘favoritism’, guvernate de un coeficient calculat de calculator. Bineinteles, nivelul cel mai de jos este nivelul in care sistemul imi da un favorit, dar detasat cu foarte putin de cealalta echipa. Daca scot afara acest nivel (ati ramine surprinsi daca ati vedea ca acest nivel da rezultate foarte apropiate de 33% pentru victoria favoritilor, 33% pentru egal si 33% pentru victoria nefavoritilor) performantele acestor fisiere Excel ale mele sunt remarcabile, cu pest 80% reusite din duble pentru fiecare prag de diferentiere intre grupe. Mai mult, la cea mai inalta clasa de diferentiere, aceste fisiere au avut un singur favorit care a pierdut in ultimii 6 ani in Anglia 1, Germania 1, Franta 1 si Italia 1! Unul singur in 6 ani! Bineinteles – cotele sunt foarte mici, dar pot fi utile la betfair, spre exemplu…Si acum, sa vin la subiect cu acest exemplu. Sa punctez din nou faptul ca nu ma uit la clasament, la rezultate anterioare, la loturi, la nimic! Fisierul Excel tine evidenta rezultatelor din anul acesta si, fiecare echipa avind un rating personal calculat in decursul mai multor ani, returneaza un favorit pentru un meci. Face asta pentru TOATE MECIURILE unui campionat si obtine rezultate comparabile cu ale multor ‘tipsteri’, poate chiar mai bune! Asa ca am incercat sa trec mai departe… Avind aceste date si rezultate istorice la dispozitie, am obtinut cotele oferite de bookies de-a lungul acestor ani si am incercat sa gasesc un sistem util, cautind ‘valoarea’. Credeti ca mi-a fost simplu? Pai nu – ginditi-va doar ca eu sunt acum specializat mai mult pe cursele de cai… Am luat, spre exemplu, cotele oferite de-a lungul anilor de William Hill, gindindu-ma ca, daca gasesc un sistem care sa functioneze cu cotele lor, cu atit mai mult va functiona si cu alte cote. Surpriza a fost ca am gasit O MULTIME de sisteme care mergeau FORMIDABIL pentru un an, dar dadeau gres (si nu putin!) anul urmator. Mai mult, apropo de valoare: sa zicem ca am definit o plaja a unor meciuri cu o rata de reusita de 50% (iau o valoare rotunda pentru usurinta calculului). Reamintesc – este vorba de 50% reusita calculata de-a lungul a 6-7 ani. Si am zis ca daca pariez de-a lungul timpului la WillHill numai acest tip de meciuri, dar la care sa obtin cote de peste 2.00, atunci trebuie sa fiu in profit. Nu-i asa? Nu asta este definitia ‘valorii’? Credeti ca am reusit? NU! Si cu cit defineam o ‘plaja de siguranta’ mai mare in favoarea mea, cu atit eram mai departe de adevar.De ce credeti ca se intimpla acest lucru? O posibila explicatie am incercat s-o sugerez in definirea sistemului ‘Romania paLAYnka’ pe care am inceput sa-l postez in sectiunea de jurnale – nu este foarte clar definita explicatia, dar pentru cine stie sa citeasca va iesi usor la iveala, mai ales daca ne gindim ca in exemplul dat de mine cu William Hill exista ceva similar - WH nu sunt generosi la cote si ei pot defini o limita minima a cotelor…Am sa ajung acum (foarte scurt, pentru moment, pentru ca vad ca am vrut sa scriu un mesaj scurt si am scris un roman…) la cealalta idee, a specializarii. Eu cred ca specializarea poate fi privita ca o conditie primordiala a succesului unui parior pentru un prim motiv extrem de simplu: ca sa gindesti meciurile din multe puncte de vedere, vei fi limitat de timp. Daca nu te specializezi in ceva si incerci sa ‘acoperi’ toate meciurile din oferte, vei sfirsi prin a fi superficial.Totusi, eu cred ca ideea importanta a ‘specializarii’ (care, poate, a fost gindita si de cgmbet, dar pe care nu a vrut s-o emita, ci s-o obtina de la cititorii lui) trebuie cautata in alta parte, nu trebuie sa ne oprim la a defini ‘specializarea’ doar ca fiind taierea unei felii anume din care sa fim atenti cu muscam, sa nu ne frigem… Cel mai important lucru este ca, pe felia ta, SA FII DIFERIT! Sa gasesti un punct de a privi lucrurile care sa difere de marea masa a pariorilor! De ce cred eu asta? Pentru ca marea masa a pariorilor creeaza cotele pe care casele de pariuri ni le ofera! Aceasta ‘mare masa’, viziunea ei, defineste procentele cu care lucreaza casele de pariuri. Daca gindesti si studiezi un meci folosind elementele pe care le are la dispozitie toata masa de pariori, atunci nu conteaza cit timp petreci studiind acel meci – vei esua prin a gasi exact pariurile pe care le gasesc o multime de alti ‘gusteri’ care le cumpara, de fapt, iahturi bookmaker-ilor.Aici nu ma refer la a gasi ‘inside tip’. Ma refer la ideea de a gindi si de a gasi un mod inedit (sau cit mai putin raspindit) de a privi lucrurile. Asta nu inseamna ca modul respectiv de a privi un eveniment te va duce la alta concluzie decit i-au dus mintile pe altii, dar s-ar putea ca modul tau diferit de a privi lucrurile sa te duca spre un procentaj de reusita care sa ofere ceea ce se numeste ‘valoare’.Sper ca voi mai avea ocazia sa dezvolt aceste idei, poate si cu ajutorul vostru. Sper sa construiti si voi. Stiu, nu-mi mai scrieti voi: este un mesaj lung, poate uneori prea general, poate mai pacatuieste si in alte moduri. Stiu, puteti scrie aceste lucruri - dar nu vor fi de ajutor. Scrieti ceva care sa construiasca!Va saluta pe toti,racingguruP.S. Sper ca amintirea in acest mesaj a altor useri nu va jigni pe nimeni. Daca, totusi, am facut asta, aflati ca nu am avut in intentie si imi cer scuze.

[shark]

ok.. eu i-am trimis un PM lui cgmbet.. sper sa tina cont de el, sa coafeze primul topic (sa taie acele mesaje rautacioase), sa il uneasca cu asta si sa continue ce a inceput.

[skY_Leader]

Referitor la ultima parte,cea a \"specializarii\"...Stim bine ca rezultatul unei partide nu este decis doar de elementele interne binecunoscute: accidentari , forma , calendar , etc...Mai apar cel putin trei elemente care pot fi invocate eventual doar dupa terminarea partidei si anume : \"Casele de pariuri\"(implicarea lor majora in acest fenomen) , \"Neprevazutul\" (aici ma refer la rezultatele oarecum inexplicabile pe care nimeni nu le poate prezice: Anglia 2-2 Croatia sau un exemplu mai apropiat : Bayern - Duisburg din week-end) si \"Norocul/Ghinionul\"(desi pe termen lung nu cred sa fie acesta un impediment major,totusi in cadrul unei partide,nici acest element nu poate fi pus in discutie inainte de meci,in analiza acestuia,adica daca nu vrea sa intre,nu intra)Deci orice analiza ar face un parior \"specializat\" ,foarte greu(spre imposibil) poate identifica aceste 3 elemente,care isi fac aparitia deseori in zilele noastre.Sper ca n-am fost pe langa subiect!

[racingguru]

@skY_LeaderOrice sistem pe care cineva il \'deseneaza\' testindu-l (mai intii) pe hirtie pentru o perioada cit mai lunga (de preferinta ani) trebuie sa contina si meciuri in care apar elemente de care ai amintit. Ideea e ca sistemul sa poata acoperi si aceste accidente.Apropos de exemplele date de tine, nu stiu despre altele, dar meciul Anglia-Croatia eu l-as fi bagat la prima categorie (\"casele de pariuri\"). As avea ceva argumente, dar nu stiu daca este aici locul... Oricum, in opinia mea nu e foarte corect sa fie bagat la \"neprevazut\": in fond, de ce era asa de sigur semnul 1 acolo? Fusesera englezii cei mai buni din grupa? Nu chiar, erau in spatele Croatiei... Aveau croatii motive s-o lase mai moale? Teoretic da, ei fiind calificati, dar... inainte de startul preliminariilor, dinspre Albion au fost transmise semnale jignitoare la adresa Nationalei croate, asa ca...

[bmxro]

Scuze ca intervin dar mi-am permis sa scot mesajele care erau total in afara subiectului ( care de altfel e foarte interesant) si reclamele neascunse.

[alfasiomega]

Citeaza

Originally posted by bmxroScuze ca intervin dar mi-am permis sa scot mesajele care erau total in afara subiectului ( care de altfel e foarte interesant) si reclamele neascunse.

?

[avanti]

Nu asi fi intervenit aici,desi urmaresc cu multa atentie atat acest topic cat si pe cel ,,mama\'\',daca nu s-ar fi adus in discutie acest Anglia-Croatia.Mie acest meci mi-a adus multa satisfactie.Tot atat de multa cum mi-a adus si Israel-Rusia.Vorbim despre ,,specializare\".Ei bine aceste jocuri au fost apogeul meu de parior.Sau cel putin pina la momentul acesta.Cum sa fi pariat pe Rusia in Israel, cand interesele A ngliei sunt mult mai pronuntate decat ale Rusiei in acea zona,ca sa nu mai vorbim de cele israeliene in Anglia fata de Rusia.Cine sprijina Israelul mai mult ,in toate formele expansiunii sale,Anglia sau Rusia?Si de asemeni cum putea Anglia sa invinga Croatia, cand fosta Iugoslavie ,actualmente mai mult Serbia si Croatia sunt puternic sustinute de fosta URSS acum mai mult Rusia?Pina la urma razboiul rece( intr-o forma mascata) dintre coalitia SUA-Anglia si Rusia s-a desfasurat in fosta Iugoslavie,cu Rusia pe post de Maica Tereza iar coalitia de diavol.Aceste aspecte poate nu fac parte din fotbal,dar trebuie sa ti cont de ele atunci cand sunt de o asemenea importanta.Iar despre Anglia am scris acum mai bine de 2 ani,la inceputurile mele pe acest forum,ca va trebui sa plingem pentru ea. Da,este absolut necesar sa fi specializat pe un sport.Este absolut necesar sa te rezumi la maxim 3 campionate.Dar trebuie sa fi si practicat sportul acela pentru a intelege ceva din ceea ce se intimpla acolo.Trebuie sa urmaresti cat mai multe meciuri din acea zona in care te specializezi si sa ti cont de orice factor exterior jocului pe care mizezi.Ma credeti daca va spun ca si lungimea firului de iarba conteaza intr-un meci? Asa este. Ca sa nu ma mai lungesc.Cine pariaza sume mici , se limiteaza la a cauta informatii minime,informatii la mana oricui.Cine pariaza sume mari si foarte mari trebuie sa stie si cat scoate pe 50 de metri un anume jucator.Sunt atat de multe de spus si atat de putin timp....

[shark]

La meciul Israel Rusia se zvonea ca ar fi blat facut de rusi (secundul de la israel fiind rus). Daca tot e vorba de specializare ce faceti cu meciurile internationale? Nu le mai jucati pentru simplu fapt ca sunteti specializitati pe anumite campionate? De blaturi eu imi amintesc de acel 2-2 intre Suedia i Danemarca parca cand au fost calificate ambele in defavoarea Italiei. Atunci mi s-a schimbat mie intreaga optica asupra pariurilor. Inca o data vreau sa ii cer scuze (in mod public) lui cgmbet pentru tot ce a fost in primul topic (\"mama\" cum il numea avanti). Sper sa reuseasca sa treaca peste ce s-a intamplat si sa isi aduca contributia la ideea pe care el a intitiat-o.

[cgmbet]

Ma simt obligat sa recunosc ca modul in care a pus problema racingguru, mai tehnic, fara inflorituri si pilde, este poate mai potrivit pentru acest forum.In acelasi timp, pentru cei mai atenti este clar ca amandoi am scris de fapt cam acelasi lucru in proportie de 90%Evident ca o sa trec peste momentul din topicul \"mama\" (poate s-au suprapus in mod nefericit mai multe situatii neplacute pentru mine si nu am luat decizia corecta - dar m-am simtit penibil la gandul ca majoritatea gandesc ca xmaster - referitor la Sandra Brown). Acel topic ramane inchis si vom continua aici. Sper ca racinguru imi va acorda \"azil politic\" in topicul lui cand imi mai vine vreo idee legata de subiectul topiculuiRacingguru :bun: p.s. shark :no: ti-am trimis si eu un PM[Edited on 11-12-2007 by cgmbet]

[shark]

Ma bucur ca ai revenit. Eu sper sa continui cu inflorituri si pilde. Mie unul asta mi-a atras atentia in topicul initial. Nu titlul, nu faptul ca ai analizat predictia mea; ala a fost doar momentul in care m-am hotarat sa scriu, insa eram deja acolo datorita inloriturilor si pildelor... stilul de povestitor ma atrage.. altfel nici macar nu as mai fi apucat sa citesc partea unde spuneai ca am gresit.Eu voi posta pe topicul asta in calitate de \"Toma necredinciosul\" Daca reusiti sa ma convingeti ca ce am cititi la profilul periorului de succes, la valoarea unui pariu s.a.m.d. sunt lucruri care pot si merita sa fie puse in aplicare, atunci cred ca v-ati atins scopul. Poate nu ma veti convinge in totalitate (sunt un tip mai incapatanat de fel) dar daca macar partial ma veti face sa inteleg ca aveti dreptate, atunci eu voi fi mai mult decat multumit.

[alfasiomega]

Citeaza

Originally posted by cgmbetMa simt obligat sa recunosc ca modul in care a pus problema racingguru, mai tehnic, fara inflorituri si pilde, este poate mai potrivit pentru acest forum.In acelasi timp, pentru cei mai atenti este clar ca amandoi am scris de fapt cam acelasi lucru in proportie de 90%Evident ca o sa trec peste momentul din topicul \"mama\" (poate s-au suprapus in mod nefericit mai multe situatii neplacute pentru mine si nu am luat decizia corecta - dar m-am simtit penibil la gandul ca majoritatea gandesc ca xmaster - referitor la Sandra Brown). Acel topic ramane inchis si vom continua aici. Sper ca racinguru imi va acorda \"azil politic\" in topicul lui cand imi mai vine vreo idee legata de subiectul topicului

da-i inainte maestre...ca le zici bine...si lasa-l pe xmaster...si altii ca el...care au auzit de kafka datorita reclamei aleia de la tveu....la coniacu murfatlar....sau zaraza cum ii zice acumadaca fraierii jucau macar alea doua value beturi (portsmouth si middlesbrough)...pe care le-ai strecurat in text printre picaturi...se alegeau si ei cu ceva...chiar daca n-au priceput mare lucru din ce-ai scris tu acolo...dar asa s-au ales doar cu o gargara ieftinano ofense....parerea mea :bere:

[shark]

bravos amigos... daca scoteai cuvantul \"fraieri\" din mesaj filozof ramaneai.. poate ca nu am profitat de acele ponturi oferite de cgmbet, dar cu siguranta am evitat o pierdere in urma acelei gargare ieftine cum o numesti.. acolo eram la invatat cum sa pescuiesc nu la degustat mostre de peste proaspat

[racingguru]

@ cgmbetAm spus de mai multe ori in primul mesaj ca te astept sa postezi aici, ca si pe toti ceilalti - in fond, ideea initial aparuta a fost a ta.Sper doar ca fiecare sa incerce sa construiasca, incercati sa va spuneti parerea bazata pe experienta proprie. Si daca toate comentariile vor ajunge sa fie constructive, chiar daca vor fi contradictorii, atunci sunt sigur ca vom gasi ceva bun pe aici.Eu promit ca o sa mai revin cu mesaje \'interesante\' (hehe, ce modest sunt! - pot doar sa sper ca vor fi interesante:smile: ), dar doar daca voi vedea un pic de bunavointa si de cooperare si de la voi. Hai sa incercam![Edited on 12-12-2007 by racingguru]

[shark]

pe mine unul m-ar interesa mai mult treaba cu specializarea (cum se face).. cu valoarea am prins ceva din idee (cateva explicatii mai mult sau mai putin.. explicite.. sunt pe forum).. normal ca pana la a prinde tot mai e multVreau sa vad si eu daca se poate ajunge la niste norme metodologice pentru regulile din \"profilul pariorului de succes\" .. \"fraierii\" cum ne numea alfasiomenega, nu \"intelege don\'le regulile astea\", asa ca niste norme metodologice sunt mai mult decat bine venite..Adica, vreau sa ma specilializez pe Anglia, ca tot e la moda. Pot spune ca m-am specializat cand (si aici ca la chiori cu liniuta):- are informatii din cel putin trei surse bune (internet, TV, alte pesoane deja specializate s.a.m.d)- vede cel putin sase meciuri pe etapa din Premier;- are cel putin trei ani de experienta in urmarirea campionatului;- are cel putin 500 de DVD-uri ca sa citez un clasic in viata..etc etc etcPunctele astea ma intereseaza. Si ma mai intereseaza modul de gandire cu exemplificari daca se poate asa cum a facut cgmbet. Ma ofer material de studiu.

[pronostic]

Citeaza

Originally posted by sharkVreau sa vad si eu daca se poate ajunge la niste norme metodologice pentru regulile din \"profilul pariorului de succes\" .. \"fraierii\" cum ne numea alfasiomenega, nu \"intelege don\'le regulile astea\", asa ca niste norme metodologice sunt mai mult decat bine venite..Adica, vreau sa ma specilializez pe Anglia, ca tot e la moda (1). Pot spune ca m-am specializat cand (si aici ca la chiori cu liniuta):- are informatii din cel putin trei surse (2) bune (internet, TV, alte pesoane deja specializate s.a.m.d)- vede cel putin sase meciuri pe etapa din Premier (3)- are cel putin trei ani de experienta in urmarirea campionatului; (4)- are cel putin 500 de DVD-uri ca sa citez un clasic in viata..etc etc etc

(1) \"Pentru ca este la moda\" ar trebui sa fie ultimul argument pentru alegerea unui campionat in vederea specializarii, daca nu chiar primul contraargument pentru aceasta.(2) Iar o usoara contradictie. In cautarea valorii unui pariu, importanta nu este informatia \"din trei surse\", disponibila tuturor, ci tocmai aceea \"ascunsa\".(3) De ce nu 5? De ce nu 7?(4) De ce nu 2? De ce nu 4?

[shark]

(1) - ma gandeam sa aleg un campionat la moda pentru ca informatiile se gasesc mai usor, sunt mai la indemana si probabil mai reale. Normal ca acolo unde informatiile sunt mai la indemana si cotele oferite de casele de pariuri sunt mai mici. Dar cum as putea sa ma specializez intr-un campionat sau liga secunda dintr-o tara daca nici macar nu am auzit de echipele/localitatile alea. Si chiar daca as afla de ele, probabil informatiile gasite sunt mult mai putine/bune pentru a-mi face o idee despre meci. In plus oferta la casele de pariuri pe astfel de competitii e saraca rau de tot. Am incercat sa fac asa ceva pe LIga 2, unde informatii despre Dunarea Giurgiu pe net sunt putine sau lipsesc cu desavarsire inaintea unui meci. Am cunoscut un tip pasionat de acolo cu care discut inainte de fiecare meci. Totusi o oferta de tipul 1X2 devine nesatisfacatoare la un moment dat(2) - bine punctat ! Dar cum gasesc acea sursa \"ascunsa\"?(3) si (4) - cred ca tie ti-a placut cand erai mic jocul ala \"As manca o portocala... de ce una si nu doua.. \" Exemplul dat era pur ipotetic, de om nespecializat. Asteptam un raspuns de la persoane care se considera specializate. Bineinteles ca ma gandesc: fiecare individ e diferit. Poate tie iti trebuie doar 2 ani de experienta ca esti mai dezghetat, iar mie imi vor trebui 5 ani de experienta. Evaluarea asta o voi face singur, insa as fi vrut sa vad ca ixulescu spune: mie mi-au trebuit vreo 2 ani de urmarit campionatul angolez sa zic, ca sa imi dau seama ce e acolo. Vad cine spune asta, ii studiez putin mesajele, ponturile si modul de gandire, il compar cu propria-mi persoana si spun: OK, daca lui i-au trebuit 2 ani, mie o sa imi ia vreo 5, sau dimpotriva eu o voi putea face acelasi lucru intr-un singur an .... zic si eu. Alte pareri?[Edited on 12-12-2007 by shark]

[pronostic]

shark, mai intai as dori sa-mi exprim multumirea de a observa o schimbare de atitudine fata de subiectul discutat.(1) Intr-adevar, informatia este mai putina, dar tot mai putina este si pentru masa pariorilor. Diferenta o face \"plusul de informatie\", care, in schimb, este mai usor de gasit in \"campionatul angolez\" decat intr-un \"campionat la moda\".De asemenea, nu este necesar sa-ti faci o \"idee exacta despre meci\", ci doar una mai corecta decat a multimii.(2)

Citeaza

Am cunoscut un tip pasionat de acolo cu care discut inainte de fiecare meci.

Asa, de pilda...

[shark]

Alte pilde?..

[pdp]

Salutare,Salut in primul rand vechii mei amici de pe aici si putinii care isi mai aduc aminte de vremurile trecute. Sa trecem repede peste nostalgie si sa revenim la treaba...Imi aduc aminte cand mi-a aratat Alfa acest forum, d-abia ne imprietenisem. Ne-am intalnit prima oara pe Mirc parca. In prima conversatie m-a intrebat care e specialitatea mea, iar eu i-am raspuns sec ca le stiu pe toate. Dar cat ma inselam... :)Vremurile alea au apus iar cine a avut creier s-a ajuns intr-un final. Cu mana pe inima va spun ca nu exista mai mult de 1% care sa faca bani din treaba asta. Mircea imi zicea ca daca aude ca cineva s-a lasat de servici ca sa faca pariuri e ori nebun ori hunter. Am ras din nou, dar avea destula dreptate.Degeaba criticati noii forumisti de pe aici. Fiecare a invatat la un moment dat si e frumos ca fiecare sa invete mai departe. Nu fac pe marele pedagog, dar am incercat sa impart mai departe cunostintele mele dar sub 5% au facut treaba mai departe. Am o fire tampita si ma enervez destul de repede. Intre timp m-am mai stins din puntul asta de vedere sau poate doar m-am resemnat. Momentan doar un student mai am la colaborari si ala s-a apucat sa faca pariuri \"la negru\". Am inceput sa cred ca n-am stofa de profesor. :) Revin la problema schimbului de generatii. Cei noi nu au de unde sa invete, sincer. Desi paradoxal, internetul se deschide exponential (aproape), mintea tinerilor pariori nu pare sa faca fata. E greu sa triezi materialele bune de cele proaste, iar tipsterii sunt ca turcii, cata frunza cata iarba.Deja am scris prea mult... Vreau sa va spun concluzia la care am ajuns in ultimii ani: in pariuri, totul se rezuma la bani. Sa faci bani! Altfel mai bine pariaza de placere, este imposibil sa te pui cu casele. Eu nu renunt la ideea mea: adevaratii adversari sunt pariorii mai slabi, nu casele. La ce volume e bani se invart in ziua de azi si la cati bani se spala (si) prin pariuri, chiar cateva mii puse pe un meci chiar nu mai conteaza.Salut inca o data si spor la bani! :hatoff:

[pdp]

...cat despre valuebet, am citit hectare de materiale despre treaba asta. Soccerman avea dreptate, gasesti mai usor valoare intr-o cota mare, dar cine joaca bani seriosi sa-i joace pe o cota de 7.00, sa zicem? Teoretic daca prinzi 1 la fiecare 6 alegeri faci profit. Dar oare dupa ce pierzi 4 la rand, mai ai moral si psihic ca sa analizezi la rece urmatoarea alegere?Am vazut multe strategii care functioneaza atunci cand joci sume mici. Momentul in catre transformi unitatile in bani adevarati e momentul adevarului. Te bagi sau nu?Desi la inceput era impotriva under/over la fotbal, acum am ajuns la concluzia inversa. Lucrez de ceva vreme la aceasta strategie si am inceput s-o pun in practica. din experienta va spun: aceasta metoda pentru mine pare cea mai indicata care sa te fereasca de aranjamentele 1x2 sau chiar AH pe care se mizeaza mult mai multi bani (deci e inters mai mare).Succes tuturor![Edited on 13-12-2007 by pdp]